Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2502 E., 2024/1214 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/260 E., 2023/3 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı banka vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; Ankara İli, ..... İlçesi, ..... Mevkii, 44784 ada, 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazda davalı ...... Turizm A.Ş. tarafından inşaa edilen B blok 41 numaralı bağımsız bölümü 74.700,00 TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin 39.700,00 TL'lik kısmını peşin, 35.000,00 TL'lik kısmını ise diğer davalı ...Ş.’den bağlı kredi kullanarak ödediğini, satın aldığı bağımsız bölümün sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim edilmediğini, ayrıca sözleşmeye uygun şekilde imalat ve inşaat yapılmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ıslah dilekçesiyle birlikte eksik ve ayıplı işler nedeniyle 12.324,00 TL'nin, kira kaybı nedeniyle 9.548,0 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ...Ş vekili; husumet itirazında bulunarak, kredinin belirli bir konutun satın alınması veya belirli bir satıcı ile sözleşmesi yapması şartıyla vermediğini bu nedenle bağlı krediden söz edilemeyeceğini...