Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2657 E., 2024/746 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1686 E., 2023/517 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/219 E., 2022/420 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı Kurumun 09.03.2021 tarihli ve 21688829 sayılı yazı ile sigortalı ...ve ...adına düzenlenen ancak kendilerinin yazdırmadıkları ve kullanmadıklarını beyan ettikleri ilaçlara ait reçetelerin davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu ....., Eczanesinden kuruma fatura edilmesi nedeniyle 2020 yılı tip sözleşme ve eki protokolün “5.3.10. maddesi gereğince reçete bedellerinin 10 katı tutarındaki 10.501,30 TL cezai şart bedeli ve protokolün 4.3.6 maddesine göre yersiz ödeme olarak görülen 1.050,13 TL reçete bedelinin alacaklardan mahsubuna, müvekkilinin 1. kez yazılı olarak uyarılmasına" dair işleminin mevzuata aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaliyle muarazanın giderilmesini talep etmiştir.
II.