Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2913 E., 2024/984 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/5 E., 2022/284 K.
Taraflar arasında Mahkemede görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı ... İl Müdürlüğü ile imzaladığı sözleşme gereğince 2011 yılında alım garantili 2+3 yaş karaçam fidan üretimi alımı karşılığında birim fiyat olarak 2,67 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 12.11.2013 tarihinde sözleşmeye konu 12.000 adet fidan teslim edildiği halde davalı idarenin ödeme yaparken birim fiyatı 1,51 TL'den hesaplayarak 18.120,00 TL ödeme yaptığını, eksik ödeme söz konusu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalarak 13.920,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri; davada Orman ve Su İşleri Bakanlığının taraf sıfatı bulunmadığından davanın Bakanlık açısından reddi gerektiğini, 14.06.2011 tarihinde 2+3 yaş karaçam fidan üretim sözleşmesi imzalandığını, 02.10.2010 tarih ve 6550 sayılı emirde, fidan satış fiyatlarında % 25 düşüş yapıldıktan sonra hesaplanan fiyatın esas alınacağı,...