Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2990 E., 2024/2708 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/2990
- Karar No
- 2024/2708
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1054 E., 2023/794 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/718 E., 2020/875 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; 1998 yılında Dünya Bankası Projelerinde avukat olarak çalıştığı sırada Başbakanlık Proje Uygulama Birimi ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında avukatlığa başladığını, daha sonra bu kurumun davalı TOKİ'ye devredildiğini, TOKİ tarafından düzenlenen vekaletname ile Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/346 E., Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/551 E. ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/645 E., sayılı dosyalarında avukat olarak görev yaptığını, davalar sebebiyle hak etmiş olduğu avukatlık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile talebini 2.425.462,00 TL'ye yükseltmiştir.
II.
SAYISI : 2021/1054 E., 2023/794 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/718 E., 2020/875 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; 1998 yılında Dünya Bankası Projelerinde avukat olarak çalıştığı sırada Başbakanlık Proje Uygulama Birimi ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında avukatlığa başladığını, daha sonra bu kurumun davalı TOKİ'ye devredildiğini, TOKİ tarafından düzenlenen vekaletname ile Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/346 E., Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/551 E. ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/645 E., sayılı dosyalarında avukat olarak görev yaptığını, davalar sebebiyle hak etmiş olduğu avukatlık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile talebini 2.425.462,00 TL'ye yükseltmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6947 E., 2024/5488 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3012 E., 2024/2720 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3009 E., 2024/2719 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4670 E., 2024/4872 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4806 E., 2024/4870 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4809 E., 2024/4869 K.1 Ekim 2024