Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3026 E., 2024/1180 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/178 E., 2020/366 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalılardan T.C. Ekonomi Bakanlığı ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili idareden sözleşme ile elektrik enerjisi kullanan turizm teşvik belgeli dava dışı şirkete, davalı Hazine Müsteşarlığının yazısı üzerine indirimli tarife yerine normal tarife uygulanması nedeniyle, dava dışı şirketin dava açması sonucunda normal tarife ile indirimli tarife arasındaki farkı ödemek zorunda kaldığını, bu suretle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 48.999,75 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faizi birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Hazine vekili; davanın süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını ve davalı Hazineye husumet düşmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı ...