Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3068 E., 2024/1128 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/433 E., 2022/691 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili ve katılma yoluyla dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu 218 ada 11 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına kayıtlı iken davalı Belediyenin açtığı tapu iptal tescil davası neticesinde tapu kaydının iptal edildiğini, taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesine rağmen davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taşınmazın değerinin 80.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, taşınmazın değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın Köy Hizmetleri İl Müdürlüğ'nün 06.03.1997 tarihli ve 2664 sayılı yazıları ile bu yazılarına ekli 3367 sayılı Kanun'a göre arsa dağıtımına ait temlik cetveli gereğince davacı adına tahsis ve tescil edildiğini, ilgili kanun ve yönetmelik gereği tahsisat amacına uygun 10 yıl takyidatlı şerhi düşüldüğünü ancak davacının ilgili kanun ve yönetmelik uyarınca tahsisat amacı bu olmasına rağmen dava konusu taşınmaz üzerine 5 yıl içinde...