Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3104 E., 2024/1174 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2460 E., 2023/631 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/675 E., 2020/253 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/7 Esas sayılı dosyası ile Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün 2015/997 Esas sayılı dosyalarında davalının vekili olarak yer aldığını, davalı şirketin bu iki dosyada vekillik ücretini ödememek için karşı taraf ile işbirliği içine girdiğini, haricen kısmı tahsilat yapılmasına rağmen vekalet ücretinin ödenmediğini, muvafakati alınmadan başka bir avukata vekalet verildiğini, bu avukatın dosyalara vekaletini sunduğunu, bu nedenle haklı olarak istifa ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 10.03.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile...