Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3141 E., 2024/1829 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı hakkında müvekkili idare tarafından kaçak su tutanağı düzenlendiğini, ilgili yönetmelik gereğince davalının resen su abonesi yapıldığını, davalının 6965043-0 nolu sözleşme kapsamında fiili kullanım ve kaçak su kullanımından sorumlu olmasına rağmen borcu ödemediği gibi 27.680,95 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asıl; abonelik sözleşmesinin ... adına olduğunu, aboneliğin adına olmadığını, borcun tamamına yakınının 2004 ve sonrasına ait olup bu tarihlerde iş yerini kullanmadığını, burayı Zafer Kızıl ve Aziz Kızıl'ın kullandığını, gerekli yerlere yazı yazılarak kimin tarafından kullanıldığının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 28.05.2014 tarihli ve 2013/17 E., 2014/189 K. sayılı kararla; sözleşmedeki abone isminin ...