Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3170 E., 2024/1424 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/240 E., 2022/389 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılardan Toroslar EDAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkillerinden ...nın 12.06.2009 tarihinde evin çatı kısmında oynarken elektrik tellerine değmesi sonucunda akıma kapılarak yaralandığını, sağ el üçüncü ve dördüncü parmaklarının yapışık şekilde kaldığını, olaydan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, davacılardan ..... için 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, babası ... ve annesi ...için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
II. CEVAP
1. Davalı şirket vekili; haksız fiilin oluşumunda müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusurun mevcut olmadığını, binada olay öncesinde ...adına abonelik mevcut iken, söz konusu sayaç ve tesisatın müvekkilinin bilgisi dışında tapu maliki ...tarafından söküldüğünü, şebeke direğinden gelen havai iletkenin ise hiçbir tedbir alınmaksızın rastgele 2 metre boyunda bir sopaya bağlandığını, taşınmazı...