Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3437 E., 2024/1474 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit ve tazminat davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı ... ile sahibi olduğu ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti'den satın aldığı taşınmazdaki eksik kalan işlerin tamamlanması ve iskanın alınması için 100.000,00 TL'ye anlaştıklarını, davalıya 50.000,00 TL'yı nakit, 50.000,00 TL'yi de senet tanzim ederek teslim ettiğini, davalının eksik işleri tamamlamayıp, iskan almaması ve 50.000,00 TL nakit parayı da iade etmemesi üzerine ödenen 50.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesini, ayrıca 50.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davalı ...'a borçlu olmadığının tespitini ve davalı kötü niyetli hareket ettiği için alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacılar vekili, müvekkilinin davacı ile yapmış oldukları anlaşma gereği tadilat projesine muvafakat vermesi gerekirken, vermediği için iskan alınamadığını, idari para cezası ödediğini, belediye tarafından taşınmazlarda yıkım gerçekleştirildiğini beyanla davanın...