Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3497 E., 2024/1427 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/3497
- Karar No
- 2024/1427
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda; Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile 01.02.2014 tarihinde yazılı-fotoğraflı-videolu internet haberleri yayını abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince 2014 yılı Mart ile Eylül ayları arasındaki döneme ilişkin ödenmeyen abonelik bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 06.01.2016 tarihli ve 2015/501 E., 2016/1 K. sayılı kararıyla; davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 29.03.2018 tarihli ve 2016/18192 E., 2018/3945 K. sayılı ilamıyla; "....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda; Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile 01.02.2014 tarihinde yazılı-fotoğraflı-videolu internet haberleri yayını abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince 2014 yılı Mart ile Eylül ayları arasındaki döneme ilişkin ödenmeyen abonelik bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 06.01.2016 tarihli ve 2015/501 E., 2016/1 K. sayılı kararıyla; davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 29.03.2018 tarihli ve 2016/18192 E., 2018/3945 K. sayılı ilamıyla; "....
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3431 E., 2024/1430 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3444 E., 2024/1429 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2962 E., 2024/1428 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/1957 E., 2024/5967 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/26276 E., 2024/5962 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/26271 E., 2024/5961 K.29 Nisan 2024