Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3833 E., 2024/2114 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2011/102 E., 2012/499 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin Antalya İli ... İlçesinde 1980'li yıllarda gecekondu yaptığını, Antalya Belediyesince gecekonduların bulunduğu parsellerin kamulaştırılarak bedelini ödeyen hak sahiplerine tahsis edileceğinin duyurulduğunu, müvekkilinin arsa bedelini yatırdığını, ancak söz konusu parselin mülkiyetinin kadastro tespitine itiraz davası neticesinde Vakıflar İdaresine geçtiğini, davacının bedelini ödemesine rağmen gecekondu arsasının tahsis edilmediğini ileri sürerek müvekkiline ait gecekondu arsasının bugünkü rayiç bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 21.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davanın müvekkiline yönetilmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının gider avansını verilen dört haftalık kesin süreye...