Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3961 E., 2024/3264 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/3961
- Karar No
- 2024/3264
Karar Özeti
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/549 E., 2020/540 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen asıl itirazın iptali ile karşı alacak davalarından verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı karşı davalı vekili; davacının dizi ve film oyuncusu olduğunu, davalı şirketin yapılan Menajerlik Sözleşmesinden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle .... Noterliğinin 02.05.2011 tarih ve 08431 sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken ücretin toplam 98.825,00 TL'nin 25.350,00 TL'sinin ödendiğini, kalan 73.475,00 TL'sinin ödenmediğini, fesihten sonra 09.05.2011 tarihinde de 30.998,10 TL alacağı tahsil ettiğini, bu paranın da ödemediğini ileri sürerek; davalı şirket aleyhine İstanbul 6.
SAYISI : 2019/549 E., 2020/540 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen asıl itirazın iptali ile karşı alacak davalarından verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı karşı davalı vekili; davacının dizi ve film oyuncusu olduğunu, davalı şirketin yapılan Menajerlik Sözleşmesinden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle .... Noterliğinin 02.05.2011 tarih ve 08431 sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken ücretin toplam 98.825,00 TL'nin 25.350,00 TL'sinin ödendiğini, kalan 73.475,00 TL'sinin ödenmediğini, fesihten sonra 09.05.2011 tarihinde de 30.998,10 TL alacağı tahsil ettiğini, bu paranın da ödemediğini ileri sürerek; davalı şirket aleyhine İstanbul 6.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/6823 E., 2024/24382 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8152 E., 2024/10975 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4025 E., 2024/3265 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3930 E., 2024/3263 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3433 E., 2024/3257 K.22 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3454 E., 2024/3254 K.22 Ekim 2024