Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4038 E., 2024/2212 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4038
- Karar No
- 2024/2212
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/715 E., 2023/918 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/272 E., 2017/744 K.
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı şirketler tarafından davacı şirketten üç ayrı abonelik için kayıp-kaçak ve diğer bedeller adı altında haksız bedeller tahsil edildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihinden geriye dönük 10 yıllık sürenin, 01.01.2013 tarihinden dava tarihine kadar davalı ...' tan 1.000,00 TL, 15.08.2008 - 31.12.2013 tarihleri arasında davalı ADM EDAŞ'tan 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2023/715 E., 2023/918 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/272 E., 2017/744 K.
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı şirketler tarafından davacı şirketten üç ayrı abonelik için kayıp-kaçak ve diğer bedeller adı altında haksız bedeller tahsil edildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihinden geriye dönük 10 yıllık sürenin, 01.01.2013 tarihinden dava tarihine kadar davalı ...' tan 1.000,00 TL, 15.08.2008 - 31.12.2013 tarihleri arasında davalı ADM EDAŞ'tan 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3654 E., 2024/2215 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1152 E., 2024/2214 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1227 E., 2024/2213 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4024 E., 2024/2208 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/3090 E., 2024/2232 K.12 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/3080 E., 2024/2231 K.12 Eylül 2024