Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4643 E., 2024/2797 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1814 E., 2023/1143 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/31 E., 2023/107 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerinin 26.08.2015 günü ikamet ettikleri mahallede kimliği belirlenemeyen kolluk görevlilerinin ateş açması sonucunda yaralandığını, olaya ilişkin soruşturmanın Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütüldüğünü, davacıların hastaneye kaldırıldığı gün davalı avukatın hastanede müvekkillerinin babası ile görüşerek, valiliğe başvuru yapılması halinde yüklü miktar da tazminat alabileceklerini söyleyerek vekâletname istediğini, olay tarihinde davacılar 18 yaşından küçük olduğu için müvekkilleri adına baba ...’ın iş ve işlemlerin yapılması için vekalet vermeyi kabul ettiğini ve davalı avukata vekâletname verdiğini, ancak davalı avukatın hiçbir işlemi...