Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4658 E., 2024/3132 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/4658
- Karar No
- 2024/3132
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2102 E., 2023/1483 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/203 E., 2020/75 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve tazminat davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı/birleşen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
1. Davacı/birleşen davada davalı vekili; müvekkilinin ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, SGK Süreyyapaşa Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 03.04.2017 tarihli yazısı ile usulsüz/sahte şekilde kurum ve sağlık mevzuatına aykırı olarak tanzim edilen reçetelerin kuruma fatura edildiği, bu reçetelerde bulunan ilaçların hastalara teslim edilmediği, protokolün (5.3.14) maddesinde tarif edilen fiilin işlendiğinin belirtildiği, bu kapsamda eczane hakkında 5.3.5 maddesi gereği 1. kez uyarı işlemi, (5.3.10) maddesi gereği 2.256.380,10 TL cezai şart ve 1.
SAYISI : 2020/2102 E., 2023/1483 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/203 E., 2020/75 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve tazminat davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı/birleşen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
1. Davacı/birleşen davada davalı vekili; müvekkilinin ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, SGK Süreyyapaşa Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 03.04.2017 tarihli yazısı ile usulsüz/sahte şekilde kurum ve sağlık mevzuatına aykırı olarak tanzim edilen reçetelerin kuruma fatura edildiği, bu reçetelerde bulunan ilaçların hastalara teslim edilmediği, protokolün (5.3.14) maddesinde tarif edilen fiilin işlendiğinin belirtildiği, bu kapsamda eczane hakkında 5.3.5 maddesi gereği 1. kez uyarı işlemi, (5.3.10) maddesi gereği 2.256.380,10 TL cezai şart ve 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5516 E., 2024/3137 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4889 E., 2024/3136 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4748 E., 2024/3135 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5319 E., 2024/3129 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4831 E., 2024/3128 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4744 E., 2024/3127 K.17 Ekim 2024