Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5275 E., 2024/3579 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/157 E., 2023/559 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalıların davacıya miras yoluyla intikal eden taşınmazı tapuda isim tashihi davası açmak suretiyle adlarına tescil ettirdikten sonra dava dışı belediyeye satarak menfaat elde ettiklerini, ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 189.368,00 TL ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 10.04.2014 tarihli ve 2013/205 E., 2014/202 K. sayılı kararla; dava konusu taşınmazın davacının murisine ait olduğu, davalıların davacı murisine ait olan taşınmazı satıp gelir elde etmek suretiyle sebepsiz zenginleştiği, davalıların taşınmazın belediyeye satıldığı değer üzerinden tazminatla sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 59.178,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...