Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/5453 • K. 2024/4066 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2276 E., 2023/1616 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/550 E., 2019/430 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili ile davalının 21.03.2018 tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile davaya konu mağazanın davalıya kiralanması konusunda anlaştıklarını, ancak davalının kiralananı teslim dahi almadan tek taraflı irade ile kira sözleşmesinin feshettiğini, feshin süresinde düzenlenmediği gibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının haksız fesih nedeniyle sözleşmenin (4.) maddesine göre altı aylık kira bedelini cezai şart olarak ödemesi gerektiğini ileri sürerek; davalıdan alacaklı olduğu cezai şart miktarının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 Euro cezai şartın 04.05.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2020/2276 E., 2023/1616 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/550 E., 2019/430 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili ile davalının 21.03.2018 tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile davaya konu mağazanın davalıya kiralanması konusunda anlaştıklarını, ancak davalının kiralananı teslim dahi almadan tek taraflı irade ile kira sözleşmesinin feshettiğini, feshin süresinde düzenlenmediği gibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının haksız fesih nedeniyle sözleşmenin (4.) maddesine göre altı aylık kira bedelini cezai şart olarak ödemesi gerektiğini ileri sürerek; davalıdan alacaklı olduğu cezai şart miktarının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 Euro cezai şartın 04.05.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.