Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5593 E., 2024/3312 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/38 E., 2023/281 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/101 E., 2021/406 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; tarafların kayınbirader-yenge olmak üzere ikinci dereceden kayın hısmı olduklarını, davalı uzman çavuş olarak Erzurum'da görev yaparken bankalara olan borcundan dolayı müvekkilinden 11 adet 22 ayar 165 gram altın bilezik ile 6.500,00 TL parayı aynen iade etmek şartıyla borç aldığını ancak borcu geri ödemediğini, tanıkların bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; taraflar arasında herhangi bir hak ve alacak ilişkisinin bulunmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin 2003-2005 yılları arasında Erzurum ilinde uzman çavuş olarak görev yaptığını, davacıdan iddia edilen borç para ve altın...