Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11801 E., 2024/14442 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/11801
- Karar No
- 2024/14442
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.07.2008 tarihinde davalının alt işverenleri nezdinde çalışmaya başladığını, 2014 yılı Nisan ayında iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, fazla çalışma, ücret, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davacının 05.04.2014 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını ve aynı gün dava dışı işyerinde çalışmaya başladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.07.2008 tarihinde davalının alt işverenleri nezdinde çalışmaya başladığını, 2014 yılı Nisan ayında iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, fazla çalışma, ücret, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davacının 05.04.2014 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını ve aynı gün dava dışı işyerinde çalışmaya başladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12691 E., 2024/14304 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5813 E., 2024/3313 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5593 E., 2024/3312 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/51 E., 2024/11532 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1234 E., 2024/11231 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4213 E., 2024/11230 K.24 Ekim 2024