Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5646 E., 2024/3836 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2015/2428 E., 2022/1272 K.
Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı yatırım ortaklığından 27.01.2010 tarihinde bir daire satın aldığını, davalı yüklenici ... tarafından adına 398.650,00 TL bedelli fatura tanzim edildiği ve dairenin tapuda davacı adına tescil edildiğini, ancak reklamı yapılan tesislerin yapılmadığı ve bağımsız bölümde ve ortak alanlarda bir çok ayıp bulunduğunu, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ayıplar için 1.000,00 TL bedel indirimi, taahhütlere aykırı yapılan, yapılmayan işler için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talebini bedel indirimini için 20.222,00 TL'ye maddi zarar talebini 11.556,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
A.