Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5679 E., 2024/3619 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/26 E., 2021/89 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; Diş Hekimliği Fakültesine çift kayar kapaklı sterilizasyon cihazını ihale yoluyla 24.12.2010 tarihinde davalı şirketten satın aldıklarını, 129.062,50 TL ödediklerini, cihazın 26.01.2011 tarihinden itibaren bir çok kez arızalandığını ve bu durumun davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak bildirildiğini, davalının arızaların cihazın kullanım biçiminden kaynaklandığını bu nedenle cihazın yenisi ile değiştirilmesinin mümkün olmadığını belirttiklerini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu cihazın ücretsiz olarak değiştirilmesine veya cihaz bedeli olarak davalı firmaya ödenen 129.062,50 TL'nin, davalının temerrüt tarihi olan 24.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verdiği 01.12.2015 tarihli ve 2013/502 E., 2015/1167 K.