Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/368 E., 2024/3951 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1727 E., 2023/1195 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/26 E., 2018/599 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin profesyonel emlakçı olduğunu, davalıların miras yolu ile intikal eden davaya konu taşınmazın satışı konusunda yetkili kıldıkları avukatın bu yetki belgesine dayanarak müvekkiline taşınmazın satışı amacıyla müşterilerle görüşme yapma, fiyat alıp verme konusunda yetki verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin müşterilerle görüşme ve taşınmazın satışı için teklif alma faaliyetinde bulunduğunu, taşınmaza tabela koyduğunu, gazete ve internet sitelerinde ilan yaptığını, ancak yetkilerin 02.12.2015 tarihinde geri alındığını, yetki geri alınmadan önce 19.11.2015 tarihinde müvekkilinin devreden çıkartılıp dava konusu taşınmazın satışının yapıldığını, davalıların müvekkilinin tanıtım faaliyetleri sonucunda dava konusu taşınmazı...