Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/488 E., 2024/3933 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/733 E., 2014/540 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı Toplu Konut İdaresi (TOKİ) ile yapılan 28.04.2005 tarihli sözleşmeye istinaden satın aldığı konutu 28 aylık bir gecikmeyle 03.09.2007 tarihinde teslim aldığını, konutun dış cephesinin mantolama, sıva ve boyasının kalitesiz malzeme kullanılarak hatalı yapıldığını, bu nedenle yer yer dış sıvada çatlamalar ve dökülmeler olduğunu, dış cephesinin tamamen harap olduğunu, bu durumun Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/3 D. İş dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek, 4.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, 04.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 4.785,66 TL'ye yükseltmiştir
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının konutu kullanıma elverişli, eksiksiz ve ayıptan ari olarak teslim aldığını, davacının tutanaklarda yer alan beyanlarıyla da konutun eksiksiz ve ayıptan ari olduğunu kabul ettiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III.