Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/535 E., 2024/3934 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/959 E., 2016/18 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında Kredi Kartı Üyelik Taahhütnamesi imzalandığını, sözleşmeye dayanılarak 5444 4500 ... ve 4263 9100 ... numaralı kart hesabı açıldığı ve düzenli olarak ekstrelerinin davalıya gönderildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı kullanım neticesinde borçlarını ödemeyen davalıya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2012/13215 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini ve davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkilinin icra takibi başlatılan kredi kartı nedeniyle davacı Bankaya bu miktarda bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde sonu ...9004 numaralı kredi kartı nedeniyle de borçlu olduğunun iddia edildiğini ancak bu kredi kredi kartı nedeniyle müvekkili hakkında yapılan herhangi bir icra takibinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III.