Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/638 E., 2024/3925 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/310 E., 2022/749 K.
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 19.08.2014 günü elektrik tellerinin birbiriyle temas etmesi sonucu müvekkilinin evinde yangın çıktığını, yangın sonucunda tutulan raporda 40 ton saman, 1 adet klima, 40 torba buğday, 2 odalı ahır, mutfak malzemeleri, 1 adet televizyon, 1 adet çadır, 10 ton arpa, tandır ve çatısının yandığının tespit edildiğini, ayrıca Kulp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/10 D. İş. sayılı dosyası üzerinden delil tespiti de yaptırıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL zarar bedelinin 19.08.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ve 1.896,00 TL tespit masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.04.2016 tarihinde talebini 24.785,01 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı tarafından yapılan delil tespitinin müvekkil şirketin gıyabında yapıldığını, hazırlanan bilirkişi raporlarının taraflarına tebliğ edilmediğini; çıkış sebebi belli olmayan yangından doğrudan davalının sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun...