Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/980 E., 2024/1621 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkili ...'ın, diğer müvekkili şirketi temsile yetkili ortağı olduğunu, Astana Mühendislik firmasının sahibi olan davalının Bolu Merkez Sporcu Kampı Eğitim Merkezi İkmal İnşaatı işini aldığını, işi yapacak maddi imkana sahip olmadığından her türlü malzeme alışlarını müvekkil şirket üzerinden yaparak çeklerini kullandığını, davalının bu şekilde Ankara Kızılay’da taahhüdünü üstlendiği Kızılay Ek Hizmet Binası Bakımı ve Onarımı işi inşaatına da başladığını, davalı hesabında para bulundurmak istemediğinden gelen hak edişleri müvekkili şirketin hesabına aktararak her türlü ödemeleri bu hesaptan yapmaya başladığını, her türlü malzeme alımlarını ve alt yüklenici ödemelerini mümkün olduğu kadar müvekkili şirket üzerinden yapmaya devam ettiğini, Bolu Merkez Sporcu Kamp Eğitim Merkez İkmal İnşaatı İhalesi işi için gereken teminatın müvekkil ...'ın eşi ...