Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/28055 E., 2024/4606 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/28055
- Karar No
- 2024/4606
- Konu
- İmar kirliğine neden olma
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/560 E., 2016/190 K.
SUÇ : İmar kirliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma, iade
Şikâyetçi ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.
Şikâyetçi ...'nün imar kirliliğine neden olma suçunda, suçtan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresinin uygulanmasına hükmedilmiştir.
SAYISI : 2013/560 E., 2016/190 K.
SUÇ : İmar kirliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma, iade
Şikâyetçi ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.
Şikâyetçi ...'nün imar kirliliğine neden olma suçunda, suçtan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresinin uygulanmasına hükmedilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25754 E., 2024/4612 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/27686 E., 2024/4611 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23951 E., 2024/4610 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/27589 E., 2024/4579 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25657 E., 2024/4569 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/29544 E., 2024/4562 K.4 Nisan 2024