Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/36903 E., 2024/11891 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesi sanığın hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılmasına karar vermiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeyle karar verildiğine ve resen belirlenecek nedenlerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın "Kefil olduğu kredi borcunu şikayetçinin ödememesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığına, aralarında alacak verecek meselesi olduğuna, şikâyetçinin önce hakaret ettiğine." ilişkin savunması ile suça konu mesaj içerikleri karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanun'un 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV.