Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38092 E., 2024/13803 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 31 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/38092
- Karar No
- 2024/13803
- Konu
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; uzlaşma ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca rapor alınmadan ve müdafii atanmadan hüküm kurulduğuna, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına yöneliktir.
III. GEREKÇE
1.Ceza infaz kurumunda bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
2. Sanığın sunmuş olduğu tebliğnameye cevap dilekçesi ekindeki belgeler karşısında; suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “Akıl hastalığı nedeniyle, iş bu dosyaya konu işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme...
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; uzlaşma ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca rapor alınmadan ve müdafii atanmadan hüküm kurulduğuna, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına yöneliktir.
III. GEREKÇE
1.Ceza infaz kurumunda bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
2. Sanığın sunmuş olduğu tebliğnameye cevap dilekçesi ekindeki belgeler karşısında; suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “Akıl hastalığı nedeniyle, iş bu dosyaya konu işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38054 E., 2024/13812 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38089 E., 2024/13811 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38078 E., 2024/13810 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/6643 E., 2024/7096 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/11550 E., 2024/7094 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/2308 E., 2024/7093 K.31 Ekim 2024