Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39165 E., 2024/13298 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/39165
- Karar No
- 2024/13298
- Konu
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Kararın hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca kanun yoluna başvuru şekli ve başvuru süresinin ne zaman başlayacağının açıkça gösterilmesi gerektiği halde hükmün kesin olduğu şeklinde yanlış belirtilmesi nedeniyle temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın eyleminin hakaret kastı taşımadığı, ağır eleştiri sınırında kaldığı, sanığın atılı suçtan beraatine aksi halde sanık lehine hükümlerin uygulanması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler...
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Kararın hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca kanun yoluna başvuru şekli ve başvuru süresinin ne zaman başlayacağının açıkça gösterilmesi gerektiği halde hükmün kesin olduğu şeklinde yanlış belirtilmesi nedeniyle temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın eyleminin hakaret kastı taşımadığı, ağır eleştiri sınırında kaldığı, sanığın atılı suçtan beraatine aksi halde sanık lehine hükümlerin uygulanması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39096 E., 2024/13301 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39120 E., 2024/13300 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39121 E., 2024/13299 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39097 E., 2024/13297 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39098 E., 2024/13296 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39099 E., 2024/13295 K.23 Ekim 2024