Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41484 E., 2024/12219 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/41484
- Karar No
- 2024/12219
- Konu
- İmar kirliliğine neden olma
- Hüküm
- Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında açılan kamu davasının olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşmesine hükmedilmek suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, zamanaşımı hesaplamasının doğru yapılmadığına, beş yıllık denetim süresinin zamanaşımını kestiğine, bu nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 01.06.2010 tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, deneme süresi içerisinde işlenen...
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında açılan kamu davasının olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşmesine hükmedilmek suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, zamanaşımı hesaplamasının doğru yapılmadığına, beş yıllık denetim süresinin zamanaşımını kestiğine, bu nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 01.06.2010 tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, deneme süresi içerisinde işlenen...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41639 E., 2024/12226 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40016 E., 2024/12224 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39311 E., 2024/12223 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39495 E., 2024/12218 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41300 E., 2024/12217 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40261 E., 2024/12216 K.10 Ekim 2024