Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/1617 E., 2024/15890 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/1617
- Karar No
- 2024/15890
- Konu
- Hakaret
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; taraflarına verilen vekalet ücretinin istinaf aşamasında çıkaralmasının usul ve Yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün vekalet ücreti yönünden bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sağlık Bakanlığı'nın görevlendirdiği vekille temsil edilen şikayetçinin kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçmesi karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek vekalet ücreti yönünden karar hukuka uygun bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; taraflarına verilen vekalet ücretinin istinaf aşamasında çıkaralmasının usul ve Yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün vekalet ücreti yönünden bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sağlık Bakanlığı'nın görevlendirdiği vekille temsil edilen şikayetçinin kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçmesi karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek vekalet ücreti yönünden karar hukuka uygun bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/1603 E., 2024/15891 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/7398 E., 2024/7138 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3165 E., 2024/15967 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/6754 E., 2024/15841 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/3982 E., 2024/15905 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/44050 E., 2024/15857 K.3 Aralık 2024