Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8387 E., 2024/13836 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 31 Ekim 2024
- Esas No
- 2022/8387
- Karar No
- 2024/13836
- Konu
- Cumhurbaşkanına hakaret
- Hüküm
- Ceza verilmesine yer olmadığına
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ve müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin ilk ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 16.05.2016 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.
II.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ve müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin ilk ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 16.05.2016 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.
II.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10684 E., 2024/13839 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9378 E., 2024/13838 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10118 E., 2024/13837 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9357 E., 2024/13835 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37345 E., 2024/13833 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37714 E., 2024/13830 K.31 Ekim 2024