Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3099 E., 2024/4913 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/461 E., 2016/119 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/461 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması için somut bir delilin bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, adil yargılanma hakkının ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin...