Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7849 E., 2024/11737 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında haksız arama suçundan, beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Orman Muhafaza memuru olan sanıkların katılana ait aracı herhangi bir arama kararı bulunmaksızın aradıklarının sabit olması karşısında, mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesinin usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
2. Katılanın temyiz isteği; sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanıkların yargılamaya konu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 120 nci maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların 05.05.2016 tarihli savunmaları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV.