Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/21303 E., 2024/3348 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/798 E., 2021/783 K.
HÜKÜM/KARAR : Red/ Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/427 E., 2019/287 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, davalıların mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 17.06.2015 tarihinde davalı ...'ya devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunmuş, tasarrufun iptali davasının görülebilmesinin bazı şartlara ve sürelere tabi tutulduğunu, tasarrufun yapıldığı tarih itibariyle ve sonrasında borçlunun aciz halinde olmadığını, yine hacizden önceki iki yıl içinde yapılmış tasarruflar için bu davanın açılabileceğini, dava şartlarının sağlanmamış olduğunu, davalı müvekkilinin...