Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/21900 E., 2024/4704 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/754 E., 2021/1053 K.
HÜKÜM/KARAR : Red/ Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/56 E., 2018/547 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... ... hakkında yapılan takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazı mal kaçırma amacı ile 03.02.2012 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin gerek ortağı olduğu Gecem Şirketi ile davalı borçlunun ortağı olduğu Mete İnşaat şirketi ile ticari iş yaptığı 2011 yılı itibariyle, taşınmazın alındığı tarihte davalı borçlunun yahut şirketinin mali durumunun asla bozuk olmadığını, aynı yıl davalı borçlunun ortağı olduğu şirketin kredi limitinin 2 milyon TL'ye çıkarıldığını, belirterek haksız davanın...