Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/10854 E., 2024/11704 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/381 E., 2022/458 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı aracın 11.04.2018 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekcesinde; başvurunun kısmi dava olarak kabul edilmesi, eksik evrak ile başvuru yapıldığından usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, sağlık raporunun geçerli olmadığını, maluliyet oranına itiraz ettiklerini, aldıkları medikal raporda maluliyetin %1 olabileceğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini, SGK tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, temerrüte düşmediklerini bu nedenle faiz ve yargılama giderinden sorumlu olmadıklarını, vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III.