Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11270 E., 2024/10414 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/398 E., 2022/420 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motorsikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında, davacının yaralandığını, davadan önce sigorta şirketince eksik ödeme yapıldığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 295.112,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davadan önceki ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre hesap yapılması gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurlu olduğunu, faizi kabul etmediklerini, vekalet ücretinin nispi ücreti vekaletin 1/5'i oranında verilebileceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
III.