Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11075 E., 2024/10419 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/510 E., 2022/510 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.02.2019 tarihinde, davacının davalıya sigortalı aracın içinde yolcu iken meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, davadan önce sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, bu sebeple, belirsiz alacak olarak ikame ettikleri davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile ve 600,00 TL rapor ücretinin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 63.113,74 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme ile sorumluluklarının son bulduğunu, ibaraneme verildiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, sigortalı aracın kazada kusurunun olmadığını, olayda hatır taşıması ve müterafik kusur olduğunu, 1,65 teknik faize göre hesap yapılabileceğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, davacı lehine vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında verilebileceğini beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.