Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11946 E., 2024/8466 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2022/11946
- Karar No
- 2024/8466
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/654 E., 2022/653 K.
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpmasıyla oluşan 01.11.2018 tarihli trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını, maluliyete ilişkin raporun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının araçta hatır için taşındığını, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
SAYISI : 2022/654 E., 2022/653 K.
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpmasıyla oluşan 01.11.2018 tarihli trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını, maluliyete ilişkin raporun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının araçta hatır için taşındığını, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5006 E., 2024/13693 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4976 E., 2024/13692 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4959 E., 2024/13691 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12193 E., 2024/8534 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11081 E., 2024/8500 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/11168 E., 2024/13571 K.2 Ekim 2024