Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12256 E., 2024/11377 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/712 Değişik İş-2022/709 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü olan davacı ile davalıya trafik sigortalı araç sürücüsü arasında 13.07.2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili sürekli iş göremezlik tazminatını 117.262,58 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 748,12 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur oranı kadar sorumlu olacaklarını bu nedenle kusur raporu alınması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, elde edilen kazanımların tenzilini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu %1,8 teknik faizin kullanılmasını, koruyucu ekipman kullanılmadığından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, faizden sorumluluklarının sınırlı...