Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13518 E., 2024/10598 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/742-2022/815
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; aleyhine başvurulan sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi tanzim ettiği araç ile başvuru sahibi ...'ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında başvuru sahibi ...'ın yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile müddeabihi toplam 300.095,46 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından başvuru sahibine 51.677,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile sorumluluğun kalmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması ve tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.