Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13532 E., 2024/11739 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/765-2022/764
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortası ile sigortalı aracın, başvuru sahibine ait bisikletle 18.05.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında başvuranın yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 97. maddesinde belirtilmiş bulunan evrakların tümü ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, alt ekstremiteye ait engellilik nedeniyle 1 yıllık iyileşme süresinin beklenmesi gerektiğini,herhangi bir hukuki dayanağı olmayan rapor ücreti talebinin reddi gerektiğini, müvekkil şirketin poliçede belirtilen limitler dahilinde sorumlu olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi esas alınması ve yasal faiz uygulanması gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH Yaşam Tablosu ve 1.65 teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, aleyhe...