Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13540 E., 2024/11740 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/715-2022/794
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalanan araçta yolcu konumunda bulunan davacının 29.08.2020 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 40.000,00 TL tutarında sürekli iş göremezlik tazminatının ve 1.000,00 TL masrafın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK'nın 97. maddesinde belirtilmiş bulunan evrakların tümü ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, alt ekstremiteye ait engellilik nedeniyle 1 yıllık iyileşme süresinin beklenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin poliçede belirtilen limitler dahilinde sorumlu olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi esas alınması ve yasal faiz uygulanması gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,65 teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, aleyhe...