Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13550 E., 2024/9718 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1802 E., 2022/732 K.
HÜKÜM/KARAR : Red/ Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/78 E., 2020/486 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... aleyhine yapılan takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 19.08.2015 tarihinde davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine, bu şirketinde 22.10.2015 tarihinde davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, onun da 08.02.2017 tarihinde davalı ... San. Ürün. Paz. A.Ş'ne sattığını belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Sanayi Ürünleri Pazarlama A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava değerini 10.000,00 TL olarak belirlediğini, davanın takip değerinin 425.071,68 TL olduğunu, harcın tamamlattırılmasının...