Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/14882 E., 2024/6003 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2022/14882
- Karar No
- 2024/6003
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1299 E., 2022/1120 K.
HÜKÜM/KARAR: Davanın Reddi/ Davacılar Vekilinin İstinaf Talebinin EsastanReddi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2014/449 E., 2018/185 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın 18.07.2013 tarihinde Akbank Çorlu Şubesi'nden konut kredisi kullandığını, 1.001,64 TL sigorta poliçe masrafının kendisinden tahsil edildiğini, 29.10.2013 tarihinde vefat ettiğini, kredi nedeni ile 131.055,49 TL borcu bulunduğunu, davacıların davalı şirkete başvurduklarında hipertansiyon ve şeker hastalığının gizlenmiş olması gerekçesi ile ödeme yapmaktan davalı şirketin imtina ettiğini, davacıların murisinin ölümüne neden olan olayın kalp damar rahatsızlığı nedeni ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 90.510,00 TL bedelin...
SAYISI : 2019/1299 E., 2022/1120 K.
HÜKÜM/KARAR: Davanın Reddi/ Davacılar Vekilinin İstinaf Talebinin EsastanReddi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2014/449 E., 2018/185 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın 18.07.2013 tarihinde Akbank Çorlu Şubesi'nden konut kredisi kullandığını, 1.001,64 TL sigorta poliçe masrafının kendisinden tahsil edildiğini, 29.10.2013 tarihinde vefat ettiğini, kredi nedeni ile 131.055,49 TL borcu bulunduğunu, davacıların davalı şirkete başvurduklarında hipertansiyon ve şeker hastalığının gizlenmiş olması gerekçesi ile ödeme yapmaktan davalı şirketin imtina ettiğini, davacıların murisinin ölümüne neden olan olayın kalp damar rahatsızlığı nedeni ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 90.510,00 TL bedelin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16228 E., 2024/9742 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16166 E., 2024/9740 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/297 E., 2024/6033 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/5418 E., 2024/6051 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/2381 E., 2024/6034 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/9687 E., 2024/6058 K.11 Haziran 2024