Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/14986 • K. 2024/12435 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/861 E., 2022/884 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.03.2017 tarihinde plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaya olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 115.404,87 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin sürekli iş göremezlik talepli işbu başvurusu ile geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talepli başvurularının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, başvuru sahibi tarafından ispat edilemeyen huzurdaki başvuru dosyasının öncelikle usulden reddi gerektiğini, karara esas teşkil eden maluliyet raporunun yönetmelik kriterlerine aykırı olarak düzenlendiğini, maluliyet tazminatı hesaplamalarının TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılmasını, kusur bilirkişi raporu alınmasını, başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde...
SAYISI : 2022/861 E., 2022/884 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.03.2017 tarihinde plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaya olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 115.404,87 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin sürekli iş göremezlik talepli işbu başvurusu ile geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talepli başvurularının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, başvuru sahibi tarafından ispat edilemeyen huzurdaki başvuru dosyasının öncelikle usulden reddi gerektiğini, karara esas teşkil eden maluliyet raporunun yönetmelik kriterlerine aykırı olarak düzenlendiğini, maluliyet tazminatı hesaplamalarının TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılmasını, kusur bilirkişi raporu alınmasını, başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.