Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/2543 E., 2024/12242 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/58 E., 2021/2612 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/232 E., 2019/105 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yeğeni olan dava dışı ...'in davalı ...'ın evine bakım hizmeti için düzenli olarak gittiğini, davalı ... ve oğlu olan diğer davalı tarafından ... hakkında hırsızlık şüphesi ile şikayette bulunulmasının akabinde hiçbir delil ve emare olmaksızın amcası olan müvekkili hakkında da şikayette bulunulduğunu, müvekkili hakkında hırsızlık suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, şikayet hakkının kötüye kullanıldığını belirterek 150.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilleri tarafından şikayet hakkının kullanıldığını, hak arama özgürlüğünün sınırlarının aşılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıların, dava dışı ...'in iddia edilen hırsızlık eylemi sonrasında...